40. ütemezési csődiagram, amelyet ténylegesen használunk, amikor az ügyfeleket idézzük

Az irodánkban van egy táblázat, amit nem szoktunk megjeleníteni a weboldalon.

Ez nem egy szabványos "Schedule 40 chart", amelyet az ASTM dokumentumokból másoltak.

Ez olyasmi, ami az idő múlásával idézett munkából épül fel.

Ez azért kezdődött, mert a vásárlók folyamatosan félreértették a 40. ütemtervet.

Néhányan anyagi osztályzatnak tartották.

Néhányan azt gondolták, hogy ez automatikusan az ASTM A106-ot jelenti.

Egyesek azt is feltételezték, hogy az összes Schedule 40 cső súlya azonos átmérőtől függetlenül.

Ezért elkezdtünk egy egyszerű belső referenciatáblázatot vezetni az árajánlatok elkészítésekor.

Nem marketingre.

Csak az ismételt magyarázatok elkerülése végett.

A diagram, amelyre valójában hivatkozunk az idézetek során

Az alábbi nem laboratóriumi szabvány.

Ez közelebb áll ahhoz, amit akkor használunk, amikor azt mondjuk a vásárlóknak, hogy „ez az, amit valójában egy konténerben kapsz”.

1/2" → könnyű kezelhetőség, gyakran manuálisan csomagolva

3/4" → általánosan használt segédcsövekhez

1" → első méret, ahol a súly kezd számítani a szállítási költségben

2" → gyakran a legtöbb gyári megrendelés "kiindulópontjává" válik

3" → konténerbetöltési hatékonyság észrevehetővé válik

4" → tonnánkénti szállítási költség jelentősen eltolódik

6" → általában az a fordulópont, amikor a vásárlók újragondolják a logisztikai módszert

8" → konténerhasználat tervezési kérdéssé válik

10" és nagyobb → szinte mindig gondos rakodási tervezést igényel, néha ömlesztve

Ez nincs leírva az ASTM dokumentumokban.

De a valódi exportüzletben általában ez az a pont, ahol a beszélgetések „tonnánkénti árról” „hány tonna per konténerre” módosulnak.

Egy eset, amely arra késztetett minket, hogy módosítsuk a 40. ütemterv magyarázatát

Egy vietnami vevő egyszer érdeklődött vegyes 40-es ütemtervű méretek iránt.

Első pillantásra egyszerűnek tűnt:

2", 4", 6", minden szabványos falvastagság.

Idéztünk rendesen.

Ezután a vevő nagyon konkrét aggodalmával válaszolt:

"Ha ezeket a méreteket egy konténerben összekeverjük, a rakomány tömege meghaladja a kikötői kezelési határokat?"

Ez a kérdés megváltoztatta a 40. ütemterv megbeszéléseit.

Mert technikailag a szabványban semmi sem beszél a "tároló viselkedéséről".

De a gyakorlatban ez többet számít, mint maga a csőspecifikáció.

A rakodási terv újraszámítása után azt tapasztaltuk, hogy:

kisebb átmérők optimalizálják a súlykihasználást

közepes átmérők kiegyensúlyozott hely és költség

a nagyobb átmérők jelentősen csökkentették a konténerenkénti össztonnát

A végső sorrend anyagminőségben nem változott.

Csak a méretkeveréket állítottuk be.

Miért nem igazán a 40. ütemezés "rögzített diagram" az exportmunkában?

Elméletileg a 40. táblázatot a falvastagság szabványok határozzák meg.

Valójában három dolog változtatja meg a beszerzések viselkedését:

Átmérőjű mix egy rendelésben

Szállítási mód (konténer vs ömlesztettáru hajó)

Projektellenőrzési követelmények

Például egy szaúdi finomítói vizsgálat, amelyet tavaly kezeltünk, a 40. ütemterv szerinti specifikációkkal megegyezett, mint egy vietnami gyári megrendelés.

De a szaúdi projekthez:

szigorúbb malombizonyítvány nyomon követhetőség

harmadik fél általi ellenőrzés a szállítás előtt

a hőszám és a tanúsítvány szorosabb illeszkedése

Maga a cső ugyanolyan volt.

A körülötte zajló folyamat nem volt.

Amit a 40. ütemterv ismételt idézeteiből tanultunk

Elegendő idézet után egy minta válik láthatóvá:

A vevők ritkán utasítják el a 40. ütemtervet specifikáció miatt.

Elutasítják a körülöttük lévő bizonytalanság miatt:

súlyszámítás valós szállítmányban

konténer rakodási kockázat

tanúsítvány elfogadása a projekt helyszínén

eltérés az elvárt és a ténylegesen leszállított keverék között

Tehát az általunk belsőleg használt diagram kevésbé a "technikai besorolásról" szól.

És még arról, hogy "mi általában eltörik a valós beszerzés során".

Egyszerű referencia (nem szabványos diagram)

Ha mégis leegyszerűsítjük a kommunikációhoz, akkor valami ilyesmi lesz:

Kis méretek (1/2"–1")
→ könnyű kezelhetőség, alacsony szállítási kockázat

Közepes méretű (2"–4")
→ szabványos ipari felhasználás, legelterjedtebb exporttartomány

Nagy méretek (6"-10")
→ a logisztika-vezérelt döntéshozatal kezd dominálni

Extra nagy méretek (10"+)
→ a szállítmány tervezése a mérnöki munka részévé válik

Utolsó gondolat

A 40. ütemterv papíron technikai definíciónak tűnik.

De az exportüzletben ez inkább egy csőszabványnak álcázott logisztikai problémaként viselkedik.

Éppen ezért a tapasztalt vásárlók általában nem azzal kezdenek, hogy „mi a 40. ütemterv”.

A következővel kezdődnek:

– Tulajdonképpen hogyan fogják ezt kiszállítani?