Nem a legolcsóbb 40-es számú csövet választották ki

Ez év márciusában részt vettünk egy vietnami gyárbővítési projekt árajánlattételében.

A beszerzési menedzser egyszerre több kínai beszállítónak is megkeresést küldött. Maga a termék nem volt bonyolult: szénacél cső, Schedule 40, több általános átmérő, szabványos exportcsomagolás.

Egy héttel később megtudtuk, hogy az árajánlatunk nem a legalacsonyabb.

Egy szállító körülbelül 4%-kal olcsóbb volt.

Általában ez lenne a történet vége.

Két hét múlva azonban a vevő visszajött, és újabb megbeszélést kért.

A kérdés nem az ár volt.

A probléma a dokumentáció volt.

A mérnöki vállalkozó azt kívánta, hogy a csövön lévő hőszám megegyezzen a malom tanúsítvánnyal. Anyagkövetési nyilvántartást is kértek, mert a csőrendszer egy részét később egy harmadik fél tanácsadó{1}}ellenőrzi.

Ekkor a beszélgetés teljesen megváltozott.

A falvastagságról már senki nem beszélt.

Senki nem beszélt többé a bevonatról.

Az egész vita arra irányult, hogy a benyújtott dokumentáció túléli-e a projekt ellenőrzését.

Ez az, ami ritkán jelenik meg a termékkatalógusokban.

A Schedule 40 csővel kapcsolatos legtöbb online cikk ismerteti a méreteket, szabványokat és nyomásértékeket.

Ezek a részletek fontosak.

A tényleges exportüzletben azonban gyakran a projektdokumentáció válik a döntő tényezővé.

Néhány évvel ezelőtt a vásárlók elsősorban az árat és a szállítási időt kérték.

Ma már a gyártás megkezdése előtt egyre gyakrabban kapnak kérdéseket az EN10204 tanúsítványokkal, a malom eredetével és a vizsgálati eljárásokkal kapcsolatban.

Egy másik észrevett változás a szállítással kapcsolatos.

A konténerköltségek ingadoznak.

A négy különböző Schedule 40 méretet megrendelő vásárló felfedezheti, hogy a szállítási költségek jelentősen eltérnek attól függően, hogy a konténeren belül hogyan kombinálják a méreteket.

A különbség nem látható a szabványos specifikációs lapon.

Ez csak akkor válik nyilvánvalóvá, ha valaki elkezdi tervezni a szállítmányt.

Emiatt egyes vásárlók betöltési javaslatokat kérnek a beszerzési megrendelés kiadása előtt.

Maga a 40. ütemterv nem változott.

Az ASTM szabványok nem változtak.

Ami megváltozott, az a termék körüli vásárlási folyamat.

Ez az oka annak, hogy a Schedule 40 csővel kapcsolatos sok vita végül eltávolodik magától a csőtől a tanúsítás, ellenőrzés és logisztika felé.

A beszállítók számára ezek a témák többletmunkát jelentenek.

A vásárlók számára gyakran ők határozzák meg, hogy a projekt zökkenőmentesen fut-e, vagy késésekbe ütközik, miután az anyag a helyszínre érkezik.

Az érdekes az, hogy ezen problémák egyike sem oldható meg egyszerűen a legolcsóbb árajánlat kiválasztásával.

Csak akkor válnak láthatóvá, ha mindkét fél elkezdi megvitatni a projekt tényleges végrehajtását.